Вилла "Парк Чаир" - изолированный оазис комфорта на фоне руин предыдущей эпохи Vila "Park Chair" - izoliuota komforto oazė ankstesnės eros griuvėsių fone

Ilsė josi viloje „Parko kė dė “ laikotarpiu nuo 08.24 d. 2009-08-31.2009. Apskritai atostogų į spū dž iai daugiau ar maž iau teigiami, nors ir prieš taringi. Savo apž valgoje pabandysiu penkiabalė je skalė je į vertinti keletą svarbiausių poilsio rodiklių , bū tent:

1) Apgyvendinimas viloje "Park Chair"

1.1) Patalpos lygis (remontas, baldai, buitinė technika). Į vertinimas: 5.

Paaiš kinimas: kambarys atrodo pakankamai neblogai, net lyginant su tokiais vieš buč iais kaip Rixos Tekirova 5 * (Turkija) ir Sheraton Laguna Phuket 5 * (Tailandas), nors jie vis tiek yra aukš tesni.

1.2) Kambario valymas. Į vertinimas: 4+.

Paaiš kinimas: gerai valo, bet ne kasdien.

1.3) Vilos „Parko kė dė “ aptarnavimas. Į vertinimas: 5.


Paaiš kinimas: Labai mandagū s registratū ros darbuotojai, visada pasiruoš ę susitikti pusiaukelė je ir iš sprę sti problemą . Ypač norė č iau padė koti Irinai ir Evgenijai už jų uolumą - jie apdovanoti!

2) Maitinimas „š vediš ko stalo“ principu

2.1) Patiekalų į vairovė . Rezultatas: 3
Paaiš kinimas: Daž nai vakarienei iš mė sos patiekalų nebū davo nieko, iš skyrus kotletus, o jie, š velniai tariant, ne visai mė siš ki (mė sa – 30 proc. , likusieji mokslui iki š iol než inomi ingredientai). Be to, pasibaigus vienam iš patiekalų ant padė klo, jis nebuvo papildytas, todė l tie, kurie neatė jo iki vakarienė s pradž ios, turė jo pasitenkinti tuo, kas nepatiko „Mikliesiems“ š vediš ko stalo mė gė jams. .

2.2) Maisto kokybė . Rezultatas: 3

Paaiš kinimas: Daugelis patiekalų gana daž nai bū na persū dyti, vadinamieji „karbonadai“ yra tarsi padai, be to, jie gaminami iš š aldytos mė sos. Be to, kur dingsta praė jusios dienos pusvalgytos salotos? - studijos klausimas. . Atsakymas: automatiš kai eina į kitos dienos bufetą.

2.3) Aptarnavimas. Bendras svertinis balas: 3-

2.3. 1) Padavė jų aptarnavimas. Į vertinimas: 3-
Apskritai nė ra aptarnavimo kaip tokio: jei ant stalo nė ra servetė lių , reikia ilgai bė gti ir gaudyti „padavė ją “, kad ji jų pasipildytų ; apie tai, kaip greitai padengti stalą - visai nekyla klausimų ; kartais susidarė į spū dis, kad padavė jos tiesiog gyvena savo gyvenimą apskritai - š oka, kalbasi abstrakč iomis temomis, o apie artimiausias pareigas prisimena tik iš spyrio.

2.3. 2) Paslaugų valdymas. Į vertinimas: 2+


Apskritai š iuo klausimu norė č iau pasilikti atskirai. Valgyklos vadovybė (ypač technologė Tatjana Vasiljevna) visiš kai nemoka bendrauti su klientais, nemoka duoti į sakymų pavaldiniams ir vykdyti paž adų . Viskas daroma pagal principą „Kairė ranka než ino, ką daro deš inė koja“.

Tač iau norė č iau apibū dinti aplinkybes, kurios atvedė mane į susidū rimą su vadovybe.
Faktas yra tas, kad paskutinė mis rugpjū č io dienomis (nuo 29 d. ) jie nusprendė visiš kai panaikinti pietų ir vakarienė s š vediš ką stalą ir jį pakeisti a la carte patiekalais. Kadangi aš mokė jau už š vediš ką stalą (o tai yra 70 UAH už pietus ar vakarienę vienam asmeniui), o porcija kainuoja 50 UAH, turė jau ieš koti kompensacijos. Iš ė jau su muš tynė mis pas valgyklos vedė ją (minė tą Tatjaną Vasiljevną ), iš kurios tiesiogine prasme teko kratytis kompensaciją už savo pinigus. Ji sutiko prie į prastos porcijos pridė ti dar porą patiekalų (už likusius 20 UAH), tač iau jos paž adų tiksliai už teko kitos dienos pietums. O vakare ji dingo, iš anksto iš jungusi telefoną . Ž adė tos kompensacijos už vakarienę nesilaikė.

2.4) Valgomojo remontas. Į vertinimas: 3+.

Paaiš kinimas: stalai, kė dė s, sienos ir kiti interjero elementai primena sovietmetį filmo „Magai“ metu (NIICHAVO institutas).
Jau tyliu apie antrą valgyklą (š eš tojo korpuso 3 aukš tas) – ji sausakimš a, kaip povandeniniame laive.

3) Paplū dimys (VIP zona)

3.1) Patogumas. Į vertinimas: 3+

Paaiš kinimas: gana dideli akmenukai ir status į ė jimas į jū rą,
kuri suteikia daugybę nemalonių pojū č ių prieš pasineriant į vandenį.

3.2) Š vara. Rezultatas: 4


Paaiš kinimas: matyt, paplū dimys valomas, bet š iukš lių dar yra. Jie, matyt, turi kaž kokį valymo algoritmą : vaikš to pakrante, surenka viską , kas yra didelio dydž io, ir neš a. Tač iau teisingumo dė lei reikia paž ymė ti, kad jis vis dar daugiau ar maž iau š varus.

3.3) Aptarnavimas. Rezultatas: 2

Paaiš kinimas: nė ra. Vienintelis dalykas, kuris yra, yra arba gelbė tojas, arba apsaugos darbuotojas, kuris periodiš kai, netyč ia eidamas į prieplauką , puč ia į kandiklį „į plaukia į plaukimo zoną “. Tač iau realiai niekas nieko neiš trauks, nes nė ra nuolatinio stebė jimo – tai „atvejai“. Taigi, kaip sakė Ostapas Benderis, skę stanč ių jų gelbė jimas yra pač ių skę stanč ių jų darbas.

4) Vieš buč ių infrastruktū ra.

4.
1) Infrastruktū ros objektų (paplū dimys, baseinas, kavinė , vieš buč io pastatas, valgykla ir kt. ) iš dė stymo pagrį stumas. Į vertinimas: 3.

Paaiš kinimas: Visi objektai yra pakankamai toli vienas nuo kito. Net jei baseinas yra arti vieš buč io pastatų , bet, pavyzdž iui, valgykla ir ypač paplū dimys nė ra taip arti. Jei nesinaudojate mikroautobusu, prie kurio grafiko reikia specialiai prisitaikyti, kelias iki paplū dimio nė ra arti ir ne pats patogiausias (š laitas rimtu kampu). Tik tyliu apie kelią atgal iš paplū dimio: tai jauniesiems lengvosios atletikos rinktinė s nariams, pusamž is netemps, belieka laukti autobuso, kuris nuveš atgal į poilsį . namai.

Akivaizdu, kad š is vieš butis buvo pastatytas ne nuo nulio ir yra sovietinė s sanatorijos „Marat“ tą sa, kuri taiko tam tikrus infrastruktū ros apribojimus.

Be to, Kryme vieš buč iai retai stovi pač iame krante, kaip, pavyzdž iui, „penki“ Turkijoje, o kraš tovaizdis to nelabai leidž ia, tad nesvarbu, kokiame vieš butyje gyveni – į paplū dimį teks eiti...niekur nepasieksite (ypač kalbant apie Pietų Krymą ). Bet ar tai palengvins kiekvienam poilsiautojui? Ar jam bus į domu suž inoti, kodė l poilsis nė ra toks patogus?

5) Parko teritorija

5.1) Kraš tovaizdž io tvarkymas + grož is. Į vertinimas: 3+.

Paaiš kinimas: pagrindinė teritorijos dalis, kurioje stovi pastatai, tė ra didž iulė akmeninių pastatų krū va, tarp kurių ž alumos nė ra tiek daug. Pavyzdž iui, vila „Park Chair“ stovi tarp kitų pastatų , o pro daugelio jos kambarių langus atsiveria nuostabus vaizdas į . . kaimyninius pastatus.

Kraš tovaizdž io tvarkymas kaip toks apskritai otstustvuet. Č ia maž ai gė lynų , nė ra fontanų ir baseinų , augalai ir krū mai daž niausiai seni.
Naujų dizaino kū rinių , kurių net keturiese iš Egipto ir Turkijos, č ia nė ra, ir vargu ar vietiniai „guru“ apie juos yra girdė ję.

5.2) Š vara. Į vertinimas: 3+

Paaiš kinimas: yra š iukš liadė ž ė , į skaitant statybinę.

5.3) Priž iū rė tas. Į vertinimas: 3.

Paaiš kinimas: "Parko kė dė " kaip tokia neegzistuoja, tiksliau, ji egzistuoja, bet tik apgailė tinų likuč ių pavidalu to, kas prieš.150 metų (nesu tikras dė l chronologijos) dž iugino atvykusių graž ių grafienių iš Š v. Sankt Peterburgas. Rož ė s ten jau seniai než ydi, o paskutiniai migdolai jau seniai iš bluko. Likusi parko dalis taip pat nelabai dž iaugiasi (si. p 5.1).

5.4) Poilsio komfortas. Į vertinimas: 4-.

Paaiš kinimas: daug kur vyksta statybos darbai, o girgž dant š lifuokliui ir plaktuko garsui pasigirsta eilutė s „Kė dė s kė dė je ž ydi nagai... “

-----

Apskritai, ne man daryti iš vadas, mano už duotis – pabandyti pateikti savo pož iū rį į tai, kas mano akims atsiskleidė vieš butyje „Marat Park“.

Turiu pakankamai patirties turizmo sektoriuje bei kelionių į už sienį ir turiu teisę raš yti tokią apž valgą.
Galų gale, ž inoma, jū s turite nusprę sti, eiti ten, ar ne. Kai kurie ž monė s turė tų patys viską patirti, už lipti ant grė blio, taip sakant, ir jie ten eis nepaisydami jokių atsiliepimų . Dalims ten turbū t patiko – neturiu nieko prieš : kiekvienas turi savo skonį ir savo kelionių patirtį . Be jokios abejonė s, tai toli graž u ne pati blogiausia vieta Kryme, bet jei lygintume ją su už sienio vieš buč iais...– Jū s turite nusprę sti!