Nerekomenduoju naudotis šia kompanija

Autobusas Lazarevskoye, Adler, Abchazija

Ekskursija 2016.08.04 ten

Prieš kelionę. Bendrovės tinklalapyje buvo nurodyta, kad bilietas į vieną pusę kainuoja 3300 suaugusiems ir 3200 vaikams. Keliavau su dviem vaikais 10 ir 12 metu, uz abu mokejau pilna kaina. Tačiau tai manęs labai nenuliūdino, nes bilieto kaina vis tiek pigesnė nei, pavyzdžiui, traukinio bilietas.

Pati kelionė buvo labai smagi. Autobuso palydovė Marija yra labai draugiška ir svetinga. Supažindino visus keleivius su įgula. Pakeliui ji sprendė turistų problemas, padėjo jiems. Džiaugėmės įmonės dovanomis, kurias gavo visi: pirmiausia dovanos buvo įteiktos gimtadieniams, vėliau – vaikams, galiausiai – suaugusiems. Taip pat tris kartus skrydžio metu buvome vaišinami jūsų pasirinkta arbata ar kava. Atostogos jūroje prasidėjo maloniu pasivažinėjimu labai patogiu automobiliu. autobusas. Ačiū įgulai už malonią kelionę.

Turas 2016.08.14 atgal

Trumpai tariant: tiesiog baisu. Autobusas vėlavo tris valandas.

Pagal tvarkaraštį į autobusą turėjome lipti 23.30, atsisėsti 02.30 val. Negana to, užmiestyje teko stovėti pusantros valandos, nes autobuso palyda neteisingai suskaičiavo kelionės laiką iš Tuapsės į Lermontovą, sakydama, kad kelias truks tik pusvalandį, todėl turime būti užmiestyje, kad jie mūsų nelauktų. Jei viskas apsiribotų tuo, pokalbio nebūtų, nes tai yra nesąmonė, palyginti su tuo, kaip viskas vyko toliau.

Kai įlipome į autobusą, mano jauniausias sūnus paklausė: „Įdomu, ar šiandien mums duos dovanų? Jei tik žinotume, kokią dovaną mums šį kartą paruošė įmonė...

Autobusas kelyje kelis kartus sustojo. Naktį užgeso variklis, vairuotojai su juo vartojo 40 minučių. Tada ilgą laiką buvome sulaikyti narkotikų kontrolės.

Tada tiesiog stovėjome vietoje, neaišku kodėl, mums nepaaiškino delsimo.

Kai visiems nusibodo tiesiog sėdėti sustojusiame autobuse (salone buvo keli vaikai, jie pavargo dar greičiau), kai kurie keleiviai pradėjo klausinėti, kodėl mes stovime. Ir štai čia mus apiplėšė. Akompanuojanti Natalija į mikrofoną paskelbė, kad „tada bus dar blogiau. Nes autobusas į Krymą sugedo ir turėsime persėsti į kitą autobusą, kad šį duotų skrydžiui į Krymą. Ši žinia nesukėlė entuziazmo, prasidėjo garsūs prieštaravimai. Salone buvo keleivių, kurie tuo pačiu skrydžiu keliavo ir pernai, tai buvo tas pats, kad tokia jau taisyklė. Tada paaiškėjo, kad autobuso laukti nereikia, važiuojame link savo autobuso ir persėsim kokioje aikštelėje. Kelyje prieštaravimai tęsėsi, o Natalija pradėjo šaukti. Riksmų prasmė buvo tokia: „Sprendimą priėmiau ne aš, o ne vairuotojai. Sutartyje yra punktas, kad įmonė turi teisę pakeisti autobusą BET KOKIU KITU.

Ji pridūrė, kad sutartyse yra nurodytas karštasis telefonas, kuriuo galima skambinti, taip pat atvykus kreiptis į bet kurį įmonės tašką ir pareikšti savo nuomonę. Ji baigė žodžiais: „Dabar galite paskambinti karštąja linija ir pasakyti, kad palyda ant jūsų šaukė“. Po to budėtojas ilgai tylėjo. Kaip suprantu, kai kurie jos patarimu laikėsi, nes po kurio laiko pradėjome gėdytis, kad „sėlinam“.

Galiausiai vienoje iš stotelių persėdome, persėdome į kitą autobusą. Ką aš pasakysiu? Jei manęs paprašytų apibūdinti autobusą vienu žodžiu, rinkčiausi žodį „šiukas“. Tai nebuvo aukščiausios kokybės klasė, už kurią mokėjo visi žmonės. Tai buvo ekskursijų klasė su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis. Nėra atramų kojoms, nėra tinklelių smulkmenoms ir nėra staliukų ant nugaros, kėdės standesnės, siauresnės ir ne tokios patogios.

Mano kėdė išsiskleidė tik pusiaukelėje. Kai moteris priešais mane išskleidė kėdę, ji atsigulė ant manęs.

Natūralu, kad salone vėl prasidėjo pasipiktinimas. Iš pradžių Natalija tiesiog atsakė maždaug taip: „Ką, normalus autobusas, sustabdyk. Ir mums liko tik 10 valandų. Tada, matyt, jai atsibodo klausytis prieštaravimų, ji pradėjo mus „auklėti“ prie mikrofono, slėgdama mūsų sąžinę. Jos kalbos prasmė buvo tokia; „Taigi jūs sakote, kad autobusas nepatogus, bet atsistokite į vietą žmonių, kurie važiuoja ilsėtis į Krymą. Kelias valandas jie sėdi nepatogiame autobuse, o paskui keleiviai susės atgal. Jų autobusas sugedo, o vadovybė priėmė „vienintelį teisingą sprendimą“. Šiuo metu prasidėjo naujas prieštaravimų srautas. Žmonės mokėjo pinigus už bilietą premium klasės autobuse, mūsų autobusas geros būklės, keisti nereikia. Kodėl turėtume gilintis į kitų keleivių problemą?

Sugedęs autobusas yra įmonės, o ne mūsų problema. „Vienintelis teisingas sprendimas“ buvo pasamdyti kitą aukščiausios kokybės autobusą ir į jį susodinti žmones iš sugedusio autobuso. O jei įmonė norėtų sutaupyti, galėtų mus perkelti į šį autobusą. Atsiprašome už nepatogumus. Vieną kartą mūsų atsiprašė, jau vėlų vakarą, kai visi nurimo ir bandė miegoti. Be to, atsiprašymai skambėjo taip: „Noriu atsiprašyti tų, kurie supratingai elgėsi su situacija, o likusiems noriu pasakyti...“ ir tada naujas pamokslas apie tai, kaip blogai, kai tavo marškiniai arčiau tavo kunas. Nežinau, ar šie atsiprašymai buvo skirti man, nes nepasidalinau jos mintimis. Su situacija nesutikau, sutikdamas su aukščiau aprašytais prieštaravimais. Bet garsiai nesipiktinau, nekeikiau autobuso ir įmonės, kuri išsprendė jo problemą mano lėšomis.

Iš tiesų, iš tikrųjų taip yra: Jūs išsprendėte vienų keleivių aptarnavimo kokybės gerinimo problemą, kitiems sumažindami paslaugų kokybę, o ne įmonės vidinių resursų sąskaita. Ir jie niekada net neatsiprašė. Tai, ką apibūdinau kaip atsiprašymą, yra labiau pasityčiojimas... Įmonėje, kuri save pozicionuoja kaip didžiausia kelionių kompanija, taip neturėtų būti! Tai nėra kieta!

Be to, man asmeniškai susidarė įspūdis, kad autobuso palyda ypatingai pagyvina ir įjungia keleivius. Jau naktį, kai visi nurimo, prie kiekvienos stovėjimo aikštelės kartojo, kad „Jūsų teisė skambinti ir skųstis dėl įmonės ir ekipažo veiksmų“. O tie, kurie anksčiau piktinosi dėl blogo autobuso, dabar jau piktinosi, kad stiuardas provokavo ir įjungė žmones.

Ką dar pridėti? Po kiek laiko, persėdus į naują autobusą, ant kai kurių, tarp jų ir mūsų (21-28 vietos), pradėjo lašėti vanduo.

Su sūnumi važiavome 21 ir 22 vietose, ant mūsų varvėjo vanduo, o priešais sėdėjo jauna pora, tad vanduo užpylė ant vyro. Iš viršaus į skyles ant autobuso stogo. Teko kelis kartus ištraukti rankšluostį ir nuvalyti kondensatą. Be to, rugpjūčio 16-osios naktį jau iš šiltojo Kubano teritorijos išvažiavome į vėsios vidurinės zonos teritoriją. Senajame autobuse nakvoti duodavo antklodes, kam sušaldavo. Tose pačiose antklodės nebuvo teikiamos (aptarnavimo klasė nebuvo ta pati), kondicionieriai net ir išjungti kaip pašėlę pūtė šaltą orą. Dėl to abu mano vaikai peršalo. Dabar gydome peršalimą.

Apibendrindamas pasakysiu, kad ši kelionė sugadino visas mūsų atostogas! 10 dienų atostogų labai gerai pailsėjome, bet per šias dvi naktis buvome taip išsekę, kad tikriausiai išvažiuosime visus metus!

Ir vis dėlto, žinoma, mūsų gyvenime nėra subjunktyvios nuotaikos, bet jei būtų įmanoma viską atsukti atgal ir manęs paklaustų: „Ar sutinki kelionėje ten gautas dovanas iškeisti į kažką, kas tiesiog atimtų autobusu atgal? Nedvejodamas sutikčiau. Nežinau, ar kitais metais eisiu su jūsų kompanija. Man nepatinka kompanija, kurioje keleiviai nuleidžiami žemiau grindjuostės. Geros reputacijos įmonėje darbuotojai apmokomi, ypač jei tenka dirbti su žmonėmis. Čia susidarė įspūdis, kad mergina buvo tiesiog paimta iš gatvės, apsivilko marškinėlius su įmonės logotipu ir įsodino į autobusą net nepaaiškinusi, ką jai reikia daryti. Stiuardas, mano nuomone, reikalingas, visų pirma, kad išspręstų tokias force majeure situacijas, o ne tik vaišintų keleivius kava ir arbata. Nelabai noriu padėkoti už tokią paslaugą... Išskyrus tai, kad perskaičiau mano laišką iki galo.

Pakeliui daugelis keleivių pažadėjo paskelbti neigiamų atsiliepimų. Į ką Natalija atsakė, na, prašau, o mūsų vadybininkai parašys jiems atitinkamus komentarus ir viskas bus gerai.

Komentarai (0) palikite komentarą

0 komentarus

Rodyti kitus komentarus …